Научное рецензирование заключений эксперта. Подготовка письменного заключения, в котором отражены результаты проведения проверки на предмет правильности, научной обоснованности ранее проведенного экспертного исследования, соответствия его общепринятым методикам проведения такого рода работ (применительно к конкретному классу, роду и виду судебной экспертизы), а также наличия нарушений требований законодательства в области судебной экспертизы. Данный вид работ в Ассоциации судебных экспертов и оценщиков "Альянс" проводится наиболее опытными сотрудниками, имеющими многолетний практический и научный стаж работы в данной области. Рецензия на заключение эксперта эффективно используется с целью оценки полноты, достоверности и научной обоснованности проведенной ранее судебной экспертизы, выстраивания позиции клиента относительно проведенного ранее экспертного исследования. Заключение о научном рецензировании являются письменным доказательством, а его результаты имеют доказательственное значение. Данный вид услуг очень часто востребован для обоснования ходатайства о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы и исключения из системы доказательств недостоверных. Какие вопросы корректно ставить перед рецензентом?

• Обоснованы ли выводы в представленном тексте заключения эксперта №000, выполненного экспертом N, по делу 000?
• Соответствует ли представленное заключение эксперта требованиям методик, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований?

Некоторые общие экспертные ошибки и распространенные недостатки:

• неправильное применение нормативных актов, регламентирующих производство судебной экспертизы;
• нарушение процессуального порядка проведения судебной экспертизы;
• отсутствие соответствующей компетентности эксперта в конкретном роде (виде) судебной экспертизы;
• неправильный выбор частных и конкретных методик экспертизы;
• непригодность или недостаточность объектов для исследования;
• неверная оценка диагностических и идентификационных признаков исследуемых объектов;
• неправильный порядок применении методов экспертного исследования;
• неполное изложение хода и результатов проведенного исследования  в Заключении;
• иные ошибки и недостатки.