Проблемы криминалистического исследования документов, выполненных с помощью репрографической и оргтехники

Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что количество преступлений и иных правонарушений, так или иначе связанных с изготовлением поддельных документов, не сокращается. Более того, статистические данные демонстрируют устойчивую тенденцию роста правонарушений, где в качестве вещественных доказательств фигурируют подложные документы, выполненные с применением современных средств репрографической и оргтехники. С помощью принтеров, копировально-множительных (КМУ) и многофункциональных устройств (МФУ) (главным образом с цветной печатью) преступники подделывают подписи, имитируют оттиски печатей и штампов, изготавливают денежные билеты Банка России, валюту иностранных государств и другие ценные бумаги.

В таких случаях перед экспертами-криминалистами ставятся традиционные вопросы диагностического и идентификационного характера, на которые инициаторы назначения экспертиз и исследований не всегда получают категорические ответы. Это обусловлено разными причинами, среди которых следует выделить: 1) недостаточную осведомленность экспертов об особенностях процесса выполнения поддельных документов; 2) отставание научного уровня технико-криминалистического исследования документов, изготовленных с помощью современной репрографической и оргтехники, от потребностей практики производства таких экспертиз.

Следует заметить, что репрографические способы изготовления изображений достаточно многочисленны и разнообразны. Правда, большинство из них в практическом плане не реализовано, существует только в виде патентов или в единичных опытных экземплярах. Однако, независимо от названия их объединяет одно основное свойство – отсутствие печатной формы при воспроизведении изображений. Старейшим способом репрографии является фотографическое копирование, основанное на свойстве некоторых химических соединений создавать стабильные изображения путем закрепления произошедших в светочувствительных слоях фотохимических изменений, возникающих под действием излучения, испускаемого или отражаемого объектом фотосъёмки. В основе данного способа лежат галогенидосеребряные либо бессеребряные фотохимические процессы (например, диазотипные, фотохромные и фотополимерные). Усилиями учёных и инженеров техника фотографического репродуцирования за достаточно короткий исторический промежуток времени была доведена до высокой степени совершенства.

В настоящее время наибольшее распространения получили следующие способы репрографии: электрофотография (один из электрографических способов), струйная технология, термография. Кроме того, фирмы, производящие репрографическую и оргтехнику, выпускают исключительно цифровые аппараты, что объясняется техническим прогрессом в этой области.

Документы, выполненные на различных по конструктивным особенностям устройствах, но реализующих одинаковый способ воспроизведения, как правило, обладают одинаковым набором характерных признаков. Иногда по признакам изображения практически невозможно определить, какое из трёх типов устройств: принтер, КМУ или МФУ – использовалось для изготовления документа. Это связано с вытеснением аналоговых устройств аппаратами с цифровой обработкой сигнала, которые сопоставимы по своим функциональным возможностям.

При технико-криминалистическом исследовании документов, изготовленных с применением репрографической и оргехники, решаются задачи, связанные с установлением способа воспроизведения реквизитов документов, а также идентификацией конкретного печатающего аппарата. Следует заметить, что ранее используемые методики для решения диагностических и идентификационных исследований копий, получаемых на репрографических аналоговых машинах, как правило, дают отрицательный результат при проведении экспертизы документов, изготовленных на современных печатающих устройствах (с цифровой обработкой сигнала).

Установление способа выполнения документа может быть самостоятельной задачей, если для инициатора назначения экспертизы это имеет значение. В качестве задачи «первого уровня» решаться экспертом в процессе идентификации печатающего устройства. В случае если идентификация невозможна, например, отсутствуют образцы для сравнительного исследования или получен отрицательный вывод о тождестве, следователя или суд, как правило, интересует классификационно-диагностический вопрос, касающийся установления марки, модели печатающего аппарата, на котором выполнен документ.

Определение типа (вида), марки (модели) репрографического устройства, с применением которого был изготовлен документ, опирается на совокупность выявленных общих и групповых признаков. Эти признаки обусловлены конструктивными особенностями печатающего аппарата.

Для установления природы изображения достаточно провести визуальный осмотр документа, а также микроскопический морфологический анализ штрихов текста или рисунка, даже при небольшом увеличении. Кроме того, эксперт может при наличии соответствующего разрешения изучить такие характеристики изображений как: стойкость к перегибам, стойкость к воздействию по касательной острым предметом, расположение красящего вещества (поверхностное или в толще) – исследование штрихов в разрезе, копируемость штрихов на различные сорбенты смоченными водой или органическими растворителями.

Определив способ воспроизведения изображения, далее изучают общие признаки, характерные для разновидностей конкретного способа воспроизведения. Так, для установления цветности использованного репрографического аппарата (монохромный, полноцветный) имеет значение структура штрихов изображений, наличие искажений цветопередачи, наличие «точек-марашек», образованных триадой красящих веществ цветов – голубого, пурпурного, желтого цвета. Для копий, воспроизведенных с помощью электрофотографии, анализируют признаки, позволяющие установить тип устройства по способу проявления «скрытого» электростатического изображения, а также закрепления тонерного изображения. Для документов, воспроизведенных с помощью современных струйных устройств, определяют признаки, позволяющие установить вид агрегатного состояния красящего вещества (жидкие или твёрдые чернила). Кроме того, устанавливают признаки, характерные для разновидностей способов струйной печати (пьезоэлектрических или термоэлектрических струйных устройств). Следует отметить, что признаки термографических устройств с термопереносом красящего вещества в значительной мере сходны (за некоторым исключением) с признаками струйных твёрдочернильных аппаратов, что создает определенные проблемы при установлении способа репрографического воспроизведения изображений.

В некоторых случаях установить модель репрографического устройства можно на основании изучения качественного и количественного состава материала письма. На качество изображений влияет не только разрешающая способность печатающего устройства и интерполяция, важную роль играют свойства красящего вещества, которые в значительной степени определяют форму и рельеф штрихов, из которых состоит изображение. Для этого необходимо изучить хроматографическую подвижность вещества штриха, что позволяет определить красители, входящие в состав красящего вещества. Для электрофотографических изображений целесообразно исследовать магнитные свойства тонера.

Согласно традиционной экспертно-криминалистической методике исследования материально фиксированных следов, признаки, отобразившие свойства репрографического устройства на документе, можно разделить на общие и частные. Общие признаки являются основанием для определения конструктивно-технологической базы репрографичесого устройства, однако этих признаков недостаточно для идентификации.

Чтобы индивидуализировать репрографическое устройство необходимо использовать возможность идентификации его модулей и узлов. Данная идентификация базируется на признаках, образующихся, например, при эксплуатации устройства. На носителе изображения могут быть обнаружены признаки, отображающие особенности формы, рельефа, конфигурации отдельных частей и механизмов печатающего устройства, обусловленные как конструктивными особенностями оборудования, так и условиями эксплуатации. Такие признаки выражаются в устойчивости форм и размеров следов (полос, пятен, ореолов), их взаимного расположения, деформации и загрязнении отдельных участков документа. При поиске признаков, индивидуализирующих печатающее устройство, следует помнить, что следовоспринимающим объектом является весь лист бумаги – его лицевая и оборотная стороны.

Весьма важной задачей при идентификации репрографической и оргтехники является отбор свободных и подготовка экспериментальных сравнительных образцов документов. Здесь имеет значение: подбор носителя изображения (бумаги, картона), сопоставимого по качеству (плотности и рельефу) документу – вещественному доказательству; получение серии образцов без печати изображений – «белый лист», и напротив – образцов с «тёмным фоном»; соблюдение масштаба и режима печати и др. Необходимо помнить, что на результаты изготовления документа влияет программная среда, драйвер принтера и т.д.

Еще раз подчеркнем, что все современные средства репрографии и оргтехники – это сложные устройства, содержащие высокотехнологичные решения. Документы, созданные с помощью таких устройств, отображают результат взаимодействия с их узлами и механизмами. Некоторые конструктивные решения (например, бумагопроводящий тракт) у разных типов и даже моделей устройств схожи, вследствие чего связанный с ними механизм следообразования однороден. Вместе с тем, существенная часть следов на носителе изображения от следообразующих деталей этих устройств имеет свои особенности.

Не стоит ожидать, что на исследуемом документе проявятся все характерные признаки. Часть признаков может выступать в неявном виде или маскироваться дополнительной обработкой и (или) процессом эксплуатации документа. Таким образом, определение способа изготовления документа, а, в конечном итоге, и идентификация конкретного печатающего устройства, использованного для подделки денежных билетов, ценных бумаг или иных документов, сводится к выявлению и оценке следов, характерных для каждого способа воспроизведения.