Правила отбора сравнительных образцов для последующей криминалистической идентификации современной репрографической и оргтехники

Проблемам, связанным с различными аспектами отбора образцов в ходе предварительного следствия, посвящены труды многих советских и российских учёных-криминалистов. Здесь следует отметить Р. С. Белкина, который в своих работах уделил особое внимание вопросам правовой регламентации и процедуре получения образцов для сравнительного исследования. Учёный подчёркивает их специальное предназначение – «образцы не являются вещественными доказательствами, а представляют собой самостоятельную категорию объектов, используемых в уголовном процессе». Образцы для сравнительного исследования, в экспертных исследованиях материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами.

Полнота, объективность и обоснованность заключения экспертизы напрямую зависят от качества поступивших на исследование образцов для сравнения, что, в свою очередь, определяется тем

• насколько эффективно была использована помощь специалистов,
• насколько успешно применя-лись различные научно-технические приёмы и средства.

По отношению к конкретным родам, видам криминалистических экспертиз, в частности к технико-криминалистической экспертизе документов (ТКЭД), правила получения образцов для сравнительного исследования имеют свои особенности. В последнее время всё чаще перед экспертами ТКЭД ставятся вопросы относительно обстоятельств изготовления документов с помощью компьютера и периферических устройств (сканер, принтер), многофункционального устройства (МФУ). По этой причине определённый научный и практический интерес представляют обстоятельства отбора образцов-документов, выполненных на проверяемых средствах репрографической и оргтехники.

Действие всех современных печатающих аппаратов основано на цифровых технологиях. Знакосинтезирующие устройства, средства репрографии и оперативной полиграфии по принятой в настоящее время классификации относятся к организационной техники (оргтехнике). Несмотря на разнообразие способов репрографии и многообразие соответствующего оборудования можно выделить некоторые общие подходы, связанные с подготовкой сравнительных образцов.

Документ, изготовленный с применением компьютерных технологий, имеет три поля признаков:

• 1) поле признаков исполнительных механизмов принтера,
• 2) поле признаков программного обеспечения принтера,
• 3) поле признаков программного обеспечения компьютера.

Каждое из идентификационных полей должно быть так или иначе отражено в сравнительном материале.

В отношении документов, выполненных с применением принтера, может быть назначено несколько экспертных исследований:

• автороведческая и дактилографическая экспертиза,
• компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ), включающая исследование аппаратной и программной составляющих компьютера и его периферийных устройств,
• технико-криминалистическая экспертиза документов,
• криминалистическая экспертиза материалов доку-ментов.

Таким образом, если речь идет об установлении групповой принадлежности или идентификации печатающих устройств, основанных на цифровых технологиях, то эти задачи целесообразно решать в рамках комплексных исследований, как правило, компьютерно-технической экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов. Привлечение экспертов нескольких специальностей при проведении комплексных исследований вы-звано необходимостью исследования сложной системы информационных полей, включающих весь аппаратно-программный комплекс (АПК), используемый при подготовке документа, а также применением современной экспертных технологий и высокоточной приборной базы.

Р. С. Белкин справедливо отмечает – «знания одного специалиста могут быть использованы в целях дополнительного обоснования выводов другого специалиста, применяющего знания иного профиля». Синтез специальных знаний из разных экспертных специальностей наиболее эффективен в решении рассматриваемых экспертных задач, поскольку обеспечивает необходимую глубину познания, всесторонность исследования.

В нашем случае в процессе комплексного исследования документа должны быть установлены условия использования принтера, компьютера и цифровой информации для его изготовления. Цель назначения подобных комплексных экспертиз

• 1) установление источника происхождения исследуемого документа,
• 2) выход на субъектов, имевших доступ к АПК для подготовки и изготовления документов.

Отбору экспериментальных образцов и идентификационному исследованию предшествуют мероприятия, реализуемые на этапе первоначальных следственных действий. В ходе осмотра, выемки необходимо изъять не только принтер, МФУ, картриджи к ним и другие расходные материалы, но так-же и системный блок, оптические, магнитные носители информации. Процесс изъятия принтера, МФУ следует осуществлять при соблюдении отдельных требований желательно с участием специалиста. Печатающее устройство или его компоненты (модули и узлы) должны быть упакованы и транспортированы так, чтобы не допустить каких-либо механических повреждений. При размещении изъятых объектов на хранение следует соблюдать установленные правила хранения и складирования компьютерных средств. Для каждого модельного ряда принтеров существуют свои особенности изъятия и хранения. Так, например, при длительном бездействии капельно-струйных аппаратов в жаркую сухую погоду чернила в форсунках печатающей головки засыхают и не всегда их высохший остаток удается удалить с помощью процедуры самоочистки. Всё это приводит к ограниченным возможностям подготовки сравнительных образцов или вовсе неосуществимости отбора экспертного материала.

Ранее для проведения криминалистической идентификации пишущих машин по напечатанным документам достаточно было воспроизвести на проверяемом печатающим устройстве текст исходного документа (вещественного доказательства) либо подобранную алфавитно-цифровую комбинацию. В таких экспериментальных машинограммах, как правило, отражался весь комплекс идентификационных признаков.

Задача же получения сравнительного материала для последующей идентификации принтера, МФУ относится к разряду эвристических. С одной стороны некоторые правила отбора образцов машинописных документов оптимальны для получения сравнительных образцов применительно ко всем современным печатающим аппаратам, с другой – имеют свою специфику в зависимости от особенностей электронного образа (оригинал-макета) и принципа печати, например: электрофотографические, струйные, с термопереносом красящего материала, матричные (игольчатые) печатающие устройства.

Выполнение научно-экспериментальной работы позволило обозначить некоторые требования необходимые для отбора образцов. К общим правилам подготовки экспериментальных объектов для сравнительного исследования (применительно к большинству типов репрографической и оргтехники) следует отнести:

• 1) подбор носителя изображения (бумаги, картона) сопоставимого по качеству (плотность и рельеф) документу – вещественному доказательству;
• 2) «прогон» через печатающее устройство несколько листов без печати изображений – получить «белый лист», печатать серии образцов с «тёмным фоном» – полностью запечатанный лист. Всё это необходимо для качественного отображения следов бумагопроводящей системы, признаков от дефектов и неисправностей следообразующих элементов печатающего устройства, например, дефектов предметного стекла и крышки копировального аппарата, а также исключения признаков оригинала;
• 3) масштаб, разрешение и режим печати, должны быть аналогичны тем, которые применялись при изготовлении документа – вещественного доказательства, изготовление образцов желательно осуществлять с использованием той же программной среды в которой предположительно производилась исходная печать. Необходимо помнить, что на результаты печати влияет программная среда (программный продукт, который использовался для вывода электронной информации на твёрдую копию; драйвер принтера, настройки, режимы печати);
• 4) в случае если информация на исследуемом документе представлена в графическом или текстовом формате либо их сочетании, целесообразно для обнаружения индивидуализирующих признаков исполнительных механизмов печатающего устройства выводить на печать аутентичный электронный документ. При отсутствии аутентичного электронного документа (оригинал-макет не обнаружен в ходе оперативно-следственных действий) возможно использовать иной документ, имеющий то же форматирование – параметры шрифта (марка шрифта, начертание, размер, интервал).
• 5) в том случае если обнаружен исходный файл, который предположительно был выведен на печать, как уже отмечалось, целесообразно инициировать назначение комплексной технико-криминалистическая экспертиза документов и компьютерно-техническая экспертиза.

Структура изображения на твёрдой копии зависит от тех настроек на печать, которые позволяет осуществлять графический редактор или драйвер принтера. Эти настройки сохраняются в долговременной памяти компьютера, могут быть выявлены экспертом компьютерно-технической экспертизы, и впоследствии – использованы для настройки печати документа – образца для сравнительного исследования.

В случае если получение образцов является частью технико-криминалистической экспертизы (ч. 4 ст. 202 УПК РФ), то эксперт ТКЭД кроме вопросов, относящихся к его компетенции, должен иметь представление о аппаратно-программном обеспечении принтера, МФУ, об особенностях управляющего языка принтера, возможности взаимодействия с ним программного обеспечения компьютера и т. д. Следует заметить, что электронный образ и программа, управляющая подготовкой и печатью документа являются объектом исследования ТКЭД в той же мере, как им может являться, например, плёнка-шаблон (мастер-плёнка) ризографа.

Отдельного внимания заслуживает индивидуализация АПК в который входит струйный принтер и получение надлежащих сравнительных образцов. Метод стохастического растрирования превалирует при выводе на печать поддельных документов. Согласно экспериментальным данным полученным С. Б. Шашкиным и С. А. Воробьёвым, который были проверены нами в ходе выполнения НИР «Криминалистическое исследование документов, изготовленных с помощью капельно-струйных печатающих устройств»

• точечно-растровая структура изображения зависит не только от сканирующего устройства, но и от того, в каком месте предметного стекла сканера был расположен документ,
• при выводе на печать одного и того же электронного образа на одном и том же принтере «стохастическая растровая структура» изображения кардинально меняется в зависимости от его ориентации относительно границ документа,
• структура изображения также зависит от тех настроек печати, которые позволяет осуществлять графический редактор или драйвер принтера.

Таким образом, проверяемый струйный принтер или проверяемая печатающая головка могут быть идентифицированы в случае обязательного выполнения следующих условий:

• 1) при наличии электронного оригинала;
• 2) если удалось точно установить программный продукт, который использовался для вывода электронной информации на печать;
• 3) если удалось установить соответствующие настройки печати.

Отсюда вытекают и требования для отбора образцов для сравнительного исследования: образцы должны быть напечатаны с аутентичного файла, который использовался в ходе подделки; печать необходимо производить с использованием аналогичного программного обеспечения; режим печати должен соответствовать тому, который применялся при изготовлении посту-пившего на исследование документа.

Перечисленные аспекты подготовки сравнительного материала и идентификации следообразующих компонентов принтеров и МФУ методически осуществимы лишь при строгом выполнении указанных общих и частных требований и правил.