Особенности идентификационных исследований документов, изготовленных на современных электрофотографических устройствах (часть 1)

Рост случаев использования электрофотографической аппаратуры в противоправных целях требует наиболее полного и качественного научного исследования. Перед учеными-криминалистами и практикующими эксперта-ми стоит задача совершенствования опыта проведения идентификационных исследований документов, изготовленных на электрофотографических устройствах.

Следует заметить, что в настоящее время фирмы, производящие электрофотографические устройства, выпускают исключительно цифровые аппараты, что объясняется техническим прогрессом в области оргтехники. Печатающие устройства с аналоговой обработкой сигнала утратили свое значение, однако могут до сих пор использоваться в отдельных учреждениях и организациях. Современные электрофотографические устройства являются сложными оптико-механическими аппаратами, которые независимо от конструктивного исполнения характеризуются большим количеством различных параметров – качеством печати, скоростью печати, интерфейсом, удобством эксплуатации и др.

Тем не менее основные технические решения являются общими для изделий, изготавливаемых различными компаниями, что позволяет с позиций криминалистической идентификации рассматривать электрофотографическое оборудование как единый комплекс, индивидуализирующие признаки которого обусловлены одной природой.

Многие из традиционных экспертно-криминалистических методов не применимы для исследований документов, созданных на электрофотографических устройствах, например использование таких приборов, как линейка, штангенциркуль не дает необходимой точности измерения.

На исследуемом документе не всегда проявляются все характерные следы: часть следов может быть в неявном виде, скрыта дополнительной обработкой. Недостаток идентификационной информации может быть восполнен только одним способом – использованием специальных оптических приборов в целях индивидуализации документа по более мелкому рельефу следов.

Для проведения экспериментального исследования использовались микроскопы МБС-10, ПОЛАМ Л-213М, LEICA MZ 75, прибор «Яшма», отбирались свободные и экспериментальные образцы (всего более тысячи экземпляров документов) электрофотографических устройств (копиров, принтеров, аппаратов двойного назначения) фирм «Hewlett Packard (HP)», «Canon», «OKI», «Apple», «Compaq», «Epson», «Minolta», «Lexmark», «Samsung», «Rank Xerox» и др., а также практические данные, полученные при проведении идентификационных исследований документов, изготовленных на электрофотографических устройствах, по уголовным и гражданским делам.

Первая стадия алгоритма экспертного исследования представляет диагностическую задачу и заключается в выявлении общих признаков посту-пившего на исследование вещественного доказательства. Для установления природы изображения, как правило, достаточно микроскопического морфологического анализа его штрихов. Штрихи изображения, полученного на электрофотографическом аппарате, состоят из мельчайших плотно спекшихся, оплавленных частиц , имеющих, как правило, характерный блеск.

Общие признаки являются основанием для установления способа изготовления документа и определения некоторых конструктивных особенностей электрофотографического устройства. Однако этих признаков недостаточно для идентификации конкретного принтера или копировального устройства.

Для идентификации электрофотографического аппарата необходимо использовать индивидуализирующие его свойства, образующиеся, например, при эксплуатации устройства. На носителе изображения – документе – могут быть обнаружены признаки, отображающие особенности формы, рельефа, конфигурации отдельных частей и механизмов печатающего устройства, обусловленные их конструктивными особенностями. Такие признаки выражаются в устойчивых графических построениях, наличии полос и пятен, ореолов, деформации и загрязнении отдельных участков или всего документа. Следует помнить, что информационным полем для поиска признаков печатающего устройства является весь документ – его лицевая и оборотная стороны.

В специальной технической литературе отмечается, что из-за нарушения работы отдельных узлов и механизмов электрофотографических устройств могут появиться недостатки печати и даются рекомендации по их устранению . Некоторые из недостатков печати легко устранимы (например, заменой картриджа), другие могут быть обнаружены в документах, отпечатанных на конкретном принтере в узкий период времени (например, временное загрязнение узлов и механизмов принтера).

Наибольшей идентификационной значимостью и продолжительностью идентификационного периода, в течение которого сохраняется относительная устойчивость, обладают признаки, характеризующие устройство в целом . Например, для полноцветных электрофотографических устройств такими признаками будут являться форма, конфигурация, взаимное расположение комплекса дискретных элементов, образующих на документе «скрытые метки» – они формируются дискретными элементами небольшого размера (около 0,1 мм), окрашенными в желтый цвет. Для цифровых электрофотографических устройств как монохромных, так и цветных – особенности оптической системы, заключающиеся в индивидуальности и неповторимости функционирования микроконтроллера, интенсивности генерации лазером или светодиодами светового луча при засвечивании элементарных площадок «точек» на фоторецепторном слое. На носителе эти признаки проявляются в виде извилистости контура штрихов, неровностей (выступов и углублений) микрорельефа.

Следует помнить, что нельзя идентифицировать печатающие устройства по следам, оставляемым унифицированным легкосъемным узлом – фоторецептором, как правило, объединенным в общем корпусе (картридже) с запасом тонера. Отдельные признаки, характерные только для светочувствительного слоя, переносятся на печатающее устройство в целом, до тех пор, пока он в нем эксплуатируется. Идентификационную совокупность должны образовывать признаки механически и конструктивно связанных узлов, ремонт и замена которых возможны только в соответствующих ремонтных мастерских, а изменение приводит к модификации самого печатающего аппарата.

С использованием научно-технических и экспериментальных данных нами было установлено, что документы, изготовленные на электрофотографических устройствах, могут содержать признаки, отображающие особенности бумагопроводящего механизма, предметного стекла копировального устройства. Такие признаки имеют трасологическую природу и устанавливают сигналетическую идентификационную связь между отдельными узлами электрофотографического аппарата с полученной репродукцией. Признаки оптической и световой (лазерной или светодиодной) системы имеют иную природу – программно-информационную и функциональную.

Рассмотрим индивидуализирующие свойства электрофотографических устройств, переносимые на документ, подробнее. За критерий дифференциации примем их идентификационную значимость и продолжительность идентификационного периода, в течение которого эти свойства сохраняют относительную устойчивость. Таким образом, получим четыре группы признаков, индивидуализирующих печатающие устройство:

• 1) признаки, характеризующие устройство в целом;
• 2) признаки нераздельных узлов и механизмов;
• 3) признаки унифицированных узлов;
• 4) признаки от легко устранимых неисправностей.

1.Как уже отмечалось, признаки, индивидуализирующие устройство в целом, определяются особенностями оптической и световой систем; механизмов задающих разрешающую способность; интерполяционными возможностями (функционированием RET технологий); а также системой дискретных элементов, образующих «скрытые метки», для полноцветных устройств.

Наиболее показательной характеристикой средств цифровой техники является их разрешающая способность, выражающаяся в количестве точек, которое способен воспроизвести механизм печати в области, площадь которой равняется квадратному дюйму. Чем выше разрешающая способность, тем выше качество печати. Этот параметр определяется количеством точек на дюйм (dots per inch – dpi) и является характеристикой для сравнения цифровых электрофотографических устройств. В настоящее время выпускаются цифровые устройства с разрешением 1200 dpi и выше. Разрешение, например, лазерного принтера по горизонтали и по вертикали определяется различными факторами: вертикальное разрешение соответствует шагу вращения барабана с фоторецепторным слоем; горизонтальное разрешение определяется числом точек в одной «строке» и зависит от точности наведения и фокусировки лазерного луча на светочувствительной поверхности барабана (разрешающая способность является аналогом таких общих признаков пишущих машин, как шаг письма и межстрочного интервала). Однако даже для моделей с относительно низким разрешением, например 360x360, определить по отпечатанному тексту разрешающую способность цифрового устройства не представляется возможным, поскольку для этого необходимо измерить расстояние между соседними пикселями, но они располагаются настолько плотно, что задача их разделения становится невыполнимой. Тем не менее, это не означает, что в документе не могут быть обнаружены другие закономерности. Реально разрешающую способность можно оценить при рассмотрении изображения в целом.

Так, в текстах, выполненных на одном знакосинтезирующем электрофотографическом устройстве (принтере) в одинаковом режиме, с одинаковой гарнитурой используемого шрифта, могут быть обнаружены совпадения конфигурации овальных элементов различных печатных знаков. Контуры фрагментов изображения не всегда сглажены, некоторые штрихи имеют линейчатую или ступенчатую структуру изображения, как правило, проявляющуюся в тонких линиях, дугах и окружностях. Эти признаки являются отражением нескольких процессов: засвечивания элементарных площадок на фоторецепторе световым лучом лазера, регулируемым микроконтроллером, или светодиодной матрицей (используется в принтерах фирмы OKI), движения фотобарабана, – которые, по-видимому, несмотря на высокоточность такого оборудования, специфичны у каждого цифрового электрофотографического устройства.

При проявлении скрытого электростатического изображения частицы тонера «налипают» на фоторецепторный слой соразмерно с уровнем интенсивности засвечивания элементов и движением лазера, а при закреплении проявленного изображения на носителе притянутые частицы образуют со-ответствующие конгломераты запекшегося красителя, совокупность которых образует штрихи текста. На наш взгляд, рассматриваемые индивидуализирующие признаки имеют смешенную (двойную) природу – технологическую и внешнюю, программно-информационную. С одной стороны, связаны с по-дачей цифрового сигнала микроконтроллером, с другой – с функционированием лазера или светодиодной матрицы, на которое оказывают влияние особенности обработки и сборки частей и механизмов (как самого лазера, так и взаимодействующих с ним устройств), а также условий эксплуатации устройства. Таким образом, отождествление здесь основано на двух объективно существующих видах идентификационных связей: программно-информационной и функциональной.

Если проводить аналогию, то можно сравнить процесс проявления скрытого электростатического изображения с обработкой специалистом магнитной кистью ферромагнитным мельчайшим порошком поверхности, на которой отобразился невидимый потожировой след пальца руки человека. В обоих случаях выявленное (проявленное) изображение будет индивидуально. Задача заключается в обнаружении идентификационных признаков.

Особенности конфигурации округлых штрихов и размещение частиц расплавленного тонера могут быть исследованы с использованием микро-скопа с увеличением около 50 крат. Для этого от поступившего на исследование документа необходимо отделить фрагмент с двумя или тремя печатными знаками и поместить полученный фрагмент в водную среду (дистиллированную воду) между прозрачным стеклами – предметным и покровным. Впитывая воду, бумага становится полупрозрачной, что придает спекшимся частицам тонера штрихов более отчетливый вид. Дополнительно бумага освещается снизу, для чего используется подсветка, размещенная под объектом исследования.

Цветные электрофотографические копировально-множительные устройства, некоторые принтеры, офисные комбайны имеют встроенную систему кодирования репродукций. Она действует так, что на копиях остаются метки, которые принято называть «скрытыми» (они формируются дискретными элементами небольшого размера (около 0,1 мм), окрашенными в желтый цвет). Графически элементы, составляющие скрытую метку, представляют собой точки, овалы, стилизованные запятые и т.д.; встречаются метки в виде знака процентов или группы разновеликих параллельных штрихов. Конфигурация элементов скрытой метки иногда позволяет установить тип электрофотографического устройства или принадлежность его к определенному типоряду машин. На документе метки образуют упорядоченную систему, которая по своему содержанию является кодом (системой условных обозначений) и, соответственно, устанавливает кодовую идентификационную связь между электрофотографическим устройством и полученной на нем репродукцией. Система скрытых меток имеет идентификационный период, равный сроку эксплуатации всего электрофотографического устройства; эта группа характеризуется наиболее высокой идентификационной значимостью, по-скольку позволяет отождествлять устройство в целом вне зависимости от особенностей строения его отдельных частей.

Эта система аппаратно и программно неотключаема, и при попытке ее блокировки устройство полностью отключается. В отдельных случаях повторный запуск устройства возможен лишь сервис-инженером.

Выявление скрытых меток часто связано с определенными трудностями, обусловленными их плохой различимостью и возможным маскированием тонером других цветов, если метка располагается в поле изображения.

Сравнительное исследование частных признаков удобно производить методом компьютерного наложения. Его сущность заключается в совмещении контуров сходных по внешнему виду скрытых областей на проверяемом документе и документе - вещественном доказательстве. Для получения увеличенного электронного изображения удобно использовать планшетные сканеры. Изображение со скрытыми метками целесообразно сканировать с раз-решением 1200 точек на дюйм и последующим импортированием в графический редактор. В качестве программного обеспечения могут использоваться как Adobe Photoshop, Corel Draw, так и другие аналогичные редакторы, позволяющие реализовать следующие функции: конвертацию цветов; трансформирование, под которым понимается перемещение и поворот отсканированных изображений в плоскости создаваемого программой так называемого экрана объектов; наложение объектов в одном из двух режимов – «вычитания» или «сложения».

Повышением яркости и контрастности изображений, используя соответствующие функции и при четырехкратном увеличении изображения, можно добиться обнаружения характерных упорядоченных желтых точек – дискретных элементов. Для их более четкого различения целесообразно инвертировать (преобразовать) желтый цвет в синий.

На первой стадии сравнительного исследования методом компьютерного наложения удобно одному из изображений придать прозрачность 30 % (100% – непрозрачное, 0 % – прозрачное). Для наглядности иллюстрирования метки не совмещались.

Но все же более наглядным является «вычитание». В этом режиме компьютер считывает информацию из графического файла и вычитает значение базового тона из значения накладываемого тона или наоборот в зависимости от того, какой из них имеет большую яркость. Если отпечатанные элементы по своим контурам совпадают, то они на экране монитора становятся черными, в противном случае происходит осветление. Полученная на экране картина позволяет судить о степени сходства сравниваемых изображений, что и является целью идентификационного исследования.

2.Ко второй группе следует отнести индивидуализирующие признаки, образованные в результате дефектов, повреждений системы зеркал электро-фотографического устройства; повреждений бумагопроводящего механизма и загрязнения рабочей поверхности бумагопроводящих роликов; неисправностей и дефектов прижимного валика; предметного стекла копировального устройства.

Следует заметить, что сам факт устойчивого отображения следов на документе от каких-либо неисправностей механизмов является идентификационным признаком устройства. Для идентификации печатающего устройства в целом приоритет имеют признаки, обладающие устойчивым значением, по материально фиксированным отображениям которых может быть установлено внешнее строение следообразующего объекта.

При загрязнении или повреждении отклоняющей системы (системы зеркал) электрофотографического устройства на запечатанном поле документа образуются вертикальные пробельные либо блеклые полосы, их количество, взаимное расположение, ширина позволяют индивидуализировать аппарат, по крайней мере до очистки, настройки или замены зеркал, что может произвести компетентный специалист, сравнительное исследование целесообразно проводить методом совмещения.

Если пробельные линии на изображении совпадают, то это является дополнительным основанием для вывода о выполнении документов на одном электрофотографическом аппарате.

Повреждения и загрязнения механизмов подачи и вывода бумаги проявляться на документе в виде вертикальных (одной или более) равноудаленных трасс (полос). Образуемые следы бывают двух типов: наслоения (окрашенные тонером полосы от роликов бумагопроводящего механизма) и давления (деформация бумаги: замятие листов, образование на подложке вдавленных трасс). Не исключается возможность их сочетания.

Изучением взаиморасположения и формы следов, измерением ширины и расстояний между трассами, а также сравнением со справочной технической литературой можно установить маршрут перемещения бумаги (в современных электрофотографических устройствах используются вертикальный (top), обратный, или фронтальный (front), и прямой (rear) маршруты перемещения бумаги), а также конкретную модель принтера.

Вдавленные следы от роликов на бумаге могут наблюдаться в косопадающем свете, в случаях замятия бумаги некоторое количество тонера может попасть на ролики внутри принтера, что приведет к отображению их поверхности в виде трасс. Такие следы удобно исследовать на микроскопе при интенсивном освещении.

Мелкие неровности следообразующего объекта – рабочей поверхности роликов бумагопроводящей системы – могут отобразиться в следах. Их наличие, взаимное расположение, форма, конфигурация и размеры являются той индивидуализирующей информацией, которая необходима для идентификации бумагопроводящего узла. Современная микроскопическая техника и математические методы исследования расширяют возможности экспертов в изучении микрорельефа, помогают расшифровать и использовать его особенности, отобразившихся в следах.

Обнаружение следов от механизма ввода и вывода бумаги имеет особое значение, так как они относительно устойчивы, присутствуют на всем протяжении существования электрофотографического устройства и могут быть устранены только в процессе ремонта (замены) бумагопроводящей системы.

На документах, выполненных на электрофотографических аппаратах, могут быть обнаружены слабо выраженные участки с блеклым рисунком, не имеющие блеска, а также горизонтальные слабовидимые равноудаленные полосы. При механическом воздействии на бумагу краситель штрихов этих участков легко удаляется с поверхности, что свидетельствует о недостаточно качественном закреплении изображения, например, при недостаточном нагреве прижимного валика либо неплотном смыкании валиков во время прокатки носителя проявленного изображения.

Микроскопическим исследованием блеклых участков можно установить следующее: оплавленные частицы тонера не имеют сглаженных вершин, часть из них остается сферическими, отсутствует характерный блеск штрихов. Это обусловлено недостаточной степенью оплавления тонера, закрепленного на бумаге.

Неисправности и дефекты прижимных валиков выражаются в следующих признаках: наличии горизонтальных окрашенных тонером равноудаленных полос (измерением расстояния между ними можно установить соответствующую длину окружности валика); слабо выраженных либо стертых штрихах изображения. Устойчивое проявление таких элементов может позволить идентифицировать лазерный принтер.

При эксплуатации копировально-множительного электрофотографического устройства на его предметном стекле могут появиться царапины, пят-на, которые отображаются на репродукциях. Их форма, конфигурация и взаиморасположение индивидуализируют предметное стекло, а следователь-но и аппарат, в которое оно встроено.

3. Индивидуализирующие признаки, образованные в результате дефектов и повреждений фоточувствительного слоя барабана картриджа.

Идентификационная значимость признаков легкосъемных (унифицированных) узлов невысока, так как в определенный момент они могут быть заменены или удалены из электрофотографического устройства. Тем не менее, не стоит исключать возможность обнаружения унифицированных узлов как в самом аппарате, так вне его при производстве следственных действий: осмотре места происшествия, обыске. При проведении экспертно-криминалистического исследования можно установить сигналетическую связь между узлом электрофотографического устройства и изготовленным документом.

В процессе эксплуатации электрофотографического устройства фоторецепторный слой барабана картриджа изнашивается, его поверхность за счет абразивных свойств носителя изображения истирается, выкрашивается, об-разуются царапины, вмятины, трещины. Кроме того, под постоянным воз-действием коронного разряда возможен электрический пробой полупроводникового покрытия фоторецептора. Частицы тонера, попадая в трещины на фоточувствительном слое барабана во время его вращения, при встрече с бумагой наслаиваются на ее поверхность, перенося информацию о форме, размере и конфигурации повреждения.

Количество дефектов, форма, конфигурация, расстояние между ними в совокупности индивидуализируют носитель фоторецепторного слоя. Все эти дефекты неустранимы и накапливаются в течение всего срока эксплуатации картриджа электрофотографического устройства. На незапечатанном поле такие следы окрашены (на цветных репродукциях – в виде цветных ореолов, пятен); на запечатанном могут проявиться пробельными пятнами.

Темные мазки и темные округлые точки, лежащие на одной линии на равном расстоянии друг от друга, могут быть обнаружены при визуальном исследовании, для этого достаточно использовать криминалистическую лупу. На некоторых отображаются две или более «дорожки» равноудаленных точек и мазков. Измерением расстояний между точками одной линии устанавливается длина окружности фотобарабана. Этот параметр позволяет определить групповую принадлежность электрофотографического устройства. Расстояния между точками разных рядов индивидуальны и могут являться частными признаками фоточувствительного слоя. Следует учитывать, что расположение дефектов на элементах изображения в некоторой степени затрудняет их обнаружение и исследование.

Микроскопическим исследованием установлено, что форма, размеры, конфигурация точек одного ряда тождественны, но при этом может наблюдаться их вариация, мазки и точки разных рядов отличаются.

Линейные характеристики, форма, конфигурация дефектов, отобразившихся на документе (темных или светлых округлых точек, мазков, полос), позволяют идентифицировать фоторецепторный слой барабана. Сравнение следов и дефектов светочувствительного слоя можно производить методом сопоставления, либо методом компьютерного наложения.

Определенное значение для установления групповой принадлежности тонера может иметь обнаружение недеформированных частиц красителя (тонера) на исследуемом документе, которые могут быть сопоставлены при микроскопическом исследовании (при значительном увеличении около 100 крат) с частицами тонера, извлеченными из емкости изъятого картриджа. Размеры и форма частиц тонера могут совпадать или различаться, что является дополнительным групповым идентификационным признаком хотя и с незначительной идентификационной значимостью. Фирмы-изготовители электрофотографических устройств ведут серьезные работы по созданию тонера, максимально обеспечивающего плотность штрихов, равномерность линий и четкость краев изображения. Так, например, в принтерах фирмы «OKI» применяется уникальный мелкодисперсный тонер сферического типа со средним размером частиц 8 мкм.

Заправка пустого картриджа тонером, предназначенным для другой модели электрофотографического устройства, может повлечь ухудшение качества отпечатанного изображения (полосы, неравно¬мерное распределение тонера и др.).

4. Индивидуализирующие признаки электрофотографических устройств, связанные с легко устранимыми неисправностями.

Просыпание тонера внутри устройства может вызвать появление темных пятен на листах бумаги, расположенных на одном участке, но этот признак временный и легкоустранимый. Загрязнение коронирующего провода приводит к неполному представлению страницы (устройство печатает часть страницы либо отдельные ее фрагменты), этот признак также характеризуется низкой идентификационной значимостью.

Идентификация конкретного электрофотографического устройства может проводиться при наличии образцов сравнения или их отсутствии. При отсутствии образцов сравнения возможно лишь дать ответ на вопрос: «На одном ли и том же устройстве были изготовлены представленные документы (денежные билеты, ценные бумаги и т.п.)?».

Если электрофотографический аппарат, на котором по следственной версии мог быть изготовлен подложный документ, изъят, то необходимо изготовить образцы для сравнительного исследования.

Для отбора образцов для сравнительного исследования следует придерживаться следующих правил:

• использовать подбор носителя изображения (бумаги) того же качества;
• необходимо «пропустить» через принтер несколько листов без печати изображения – получить «белый лист»; это необходимо для более качественного отображения некоторых индивидуализирующих признаков, таких как следы от дефектов и загрязнения бумагопроводящей системы, или дефектов светочувствительного слоя;
• если информация на исследуемом документе представлена в графическом или текстовом формате (либо же их сочетании), целесообразно для обнаружения признаков печатающего устройства выводить на печать аутентичный электронный документ, т.е. использовать те же параметры шрифта (марка шрифта, начертание, размер, масштаб, интервал) или разрешение рисунка. Для создания образцов удобно использовать системы оптического распознавания текстов, например программу ABBYY FineReader, исследуемый текст достаточно сканировать при разрешении от 300 до 600 точек на дюйм, при распознании текста настроить опции форматирования «Оформление документа» (сохранять начертание и размер шрифта и др.). В связи с этим, должен использоваться исчерпывающий объем всевозможных шрифтов.

При формировании вывода следует рассматривать всю совокупность признаков, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу. Оценочным критерием методически правильной работы эксперта должно служить установление им совокупности индивидуально определенных при-знаков, присущих только исследуемым документам. Эксперту необходимо обращать внимание не только на отдельно взятые особенности, но и на их соотношения.