Некоторые особенности криминалистического исследования оттисков стереотипных клише, изготовленных на основе полимерных композиций

Судебно-следственная и экспертная практика свидетельствует о том, что руководители некоторых предприятий и организаций предпочитают иметь на руках дубликаты своих печатей. В случае необходимости «псевдо печати» используются в преступных целях вместо оригинальных. Кроме того несоблюдение элементарных правил хранения печатей, халатность отдельных лиц, имеющих к ним доступ, позволяет преступникам воспользовавшись ситуацией и изготовить их копии. Злоумышленники для достижения желаемого результата прибегают к давно известным, доступным и «прекрасно зарекомендовавшим» себя способам подделки оригинальных удостоверительных печатных форм.

Одним из достаточно нетрудоёмких и несложных в реализации способов криминального изготовления копий печатей, штампов является получение стереотипных клише, выполненных на основе полимерных композиций отечественного и зарубежного производства . Подбором комплекта легкодоступных, распространённых в быту материалов (например, герметик, пластилин, машинное масло) стало возможным без особого труда и в кратчайший срок воссоздать (продублировать) рабочую поверхность практически любой удостоверительной печатной формы.

Эластичные полимерные составы обладают высокой копирующей способностью, отличными печатными свойствами, позволяют получать копии печатей с мастичных, пластилиновых и иных матриц. К недостаткам же подобных клише относят низкую механическую прочность; по прошествии определённого времени (более полгода, года и более) материал клише подвергается ссыханию, растрескиванию, выкрашиванию. Следует заметить, что в настоящее время производители добились получения полимерных композиций, обладающих повышенной прочностью и устойчивостью к температурным перепадам. Такие составы по типу основы подразделяются на полисульфидные, полиуретановые, во многом от этого и будут зависеть физико-механические свойства стереотипного клише.

Процесс подделывания печатных форм данным способом при достаточном экспериментальном опыте (подбор полимерного состава, пластилина или мастики) позволяет злоумышленникам изготавливать рельефные эластичные копии подлинных клише, обладающих высокой степенью сходства с оригиналом. Оттиски, оставленные такими дубликатами, передают многие общие и даже некоторые частные признаки подлинной печати, что делает их опасным инструментом в руках преступников .

Подделыватели, как правило, не ограничиваются получением одной стереотипной печатной формы, а изготавливают серию копий одной и той же печати или штампа. Затем путем осмотра полученных клише, их ручной доработки и последующего тестирования (нанесения «экспериментальных оттисков» путём подбора мастичной краски и бумаги) выбирают наиболее подходящие.

Эксперты-криминалисты оказываются в сложной ситуации, когда на исследование поступают оттиски стереотипных копий, так как не всегда располагают сведениями о новых способах и технологиях криминального изготовления удостоверительных печатных форм. Содержащейся в научных публикациях, методических пособиях и рекомендациях информации иногда недостаточно для установления способа изготовления клише. Из-за высокого качества подделки и по причинам указанным выше нередко допускаются экспертные ошибки . В данном случае выделим три их категории:

1. Ошибки при определении диагностических признаков, свидетельствующих о способе изготовления клише: стереотипные печати и штампы, выполненные на основе полимерных композиций, могут копировать и передавать специфические признаки технологии изготовления оригинальной печатной формы. Игнорирование признаков кустарной обработки.
3. Ошибки при решении идентификационных задач:
   • а) оценка общих признаков,
   • б) интерпретация частных признаков.

а) Стереотипные клише иногда полностью отражают большинство общих признаков (форма, композиция, симметрия), при этом подделывателями редко достигается абсолютное сходство с оригиналом в размерных характеристиках – линейные параметры поддельной печати немного отличаются. Весьма примечательно, что порой эксперты объясняют подобные различия между оттисками копии и оригинала механизмом следообразования, в частности: мягкой подложкой, избытком краски или сильным нажимом.

б) Стереотипные клише хорошо воспроизводят броские частные особенности рабочей поверхности оригинальной печати. Эксперт фиксирует эти «информативные особенности» как частные признаки, допуская существенную неточность.

3. Аккумулирует первую и вторую ошибку, порождая третью: эксперт, не меняя алгоритма исследования, продолжает изучение признаков, игнорируя различия в мелких деталях, в итоге получает некую совокупность совпадающих признаков.

Для того чтобы уточнить причины экспертных неточностей и ошибок, дабы исключить их, нужно более основательно изучить процесс изготовления стереотипных клише и установить комплекс характерных признаков для оттисков, полученных при помощи копий печатей, изготовленных на основе полимерных составов.

Нами проводилось экспериментальное исследование, задачами которого являлось:

1. выявление диагностических признаков оттисков, оставленных рабочей частью стереотипных печатей;
2. сравнение оттисков оригинальных печатей и оттисков, нанесённых их полимерными копиями;
3. сравнение признаков оттисков, нанесённых клише, полученных с одной матрицы;
4. исследование оттисков полимерных стереотипных печатных форм, выполненных на бумаге с различной степенью проклейки, с заменой подложки и с изменением степени нажима.

Для проведении экспериментального исследований воспроизводились копии оригинальных печатей (не менее 20 образцов), изготовленных по наиболее распространённым технологиям:

1. вулканизацией сырой резины с матриц, полученных с типографских шрифтов,
2. фотополимерным способом,
3. лазерным гравированием по резине.

Для изготовления матрицы применялся пластилин скульптурный. Для антиадгезионной (разделительной) обработки (смазке) матрицы и рабочей поверхности печати в необходимых случаях применялось моторное масло. В качестве субстрата для заливки матрицы использовались полимерные композиции, обладающие способностью вулканизироваться при температуре окружающей среды, переходя в резиноподобное состояние см. таблицу 1.

Таблица 1. Полимерные композиции

Процесс изготовления стереотипных копий производился в лабораторных условиях при комнатной температуре (25°С) и включал следующие этапы:

1. Предварительно брусок пластилина раскатывался до получения ровной, плоской поверхности, затем поверхность пластилина и рабочая поверхность копируемой печати обрабатывалась антиадгезионной смазкой (марлевым тампоном наносился тонкий слой машинного масла).
2. Далее получали матрицу для изготовления копий путём вдавливания печатной формы в пластилиновую массу подготовленной площадки на твёрдой подложке. Воздействие давлением производилось до тех пор, пока глубина матрицы не достигала толщины 3–5 мм. Полученную форму охлаждали до приобретения ей достаточной твёрдости.
3. Затем матрицу заполняли полимерным составом при помощи шпателя, либо выдавливанием соответствующей порции из тюбика через носик-дозатор и оставляли до окончания процесса отверждения при комнатной температуре. Приготовление вулканизанта из двухкомпонентного состава осуществлялось путем тщательного перемешивания лопаткой пасты с катализатором в фарфоровом стакане в течение 1–10 минут. Время полимеризации (постепенное нарастание вязкости заканчивающееся образованием твердого эластичного материала) в зависимости состава полимерной композиции нормировалось в пределах от 0,5 до 24 часов.
4. Полученные копии аккуратно извлекали. Для получения второй серии копий с одной и той же матрицы её поверхность и рабочую часть оригинальной печати повторно покрывали разделяющей смазкой и снова заполняли полимерным составом. Полученные рельефные клише для удаления остаточной липкости на несколько часов погружались в мыльный раствор, затем промывались водой, после чего просушивались. Для удобства работы (нанесения оттиски) стереотипные копии при помощи клея ПВА закреплялись на деревянные основы.

Далее изготовленными печатями наносились оттиски при следующих условиях: применение бумаги с различной степенью проклейки, замена подложки, изменение силы нажима, использование разного количества краски. При этом был получен необходимый массив оттисков. Некоторые клише подвергались дополнительной обработке для получения оттисков соответствующего качества.

Нами был проведен сравнительный анализ полученных стереотипных клише и их оттисков. Мы целенаправленно не раскрываем, какая полимерная композиция и пластилин лучше, каким образом подобрать условия для изготовления копий, чтобы не стимулировать преступников. Однако следует заметить, что ряд композиций высокоточно воспроизводят тонкие и сложные объёмные рельефные формы, воссоздают весьма сходные признаки, перенося даже мелкие особенности оригиналов. Кроме того, подделыватели, высокой квалификации, каким-либо технологическим методом могут осуществить полное удаление воздуха через слой композиции и тем самым повысить качество клише.

В результате проведенного визуального и микроскопического исследования (МСП-1) были установлены характерные признаки оттисков стереотипных клише, полученных на основе полимерных составов (рис. 1):

• высокая степень сходства с оригиналом;
• возможна бледность оттиска вследствие низкой смачиваемости;
• отклонения в размерах;
• увеличение толщины штрихов и диаметра оттиска вследствие высокой эластичности полимерной формы (отм. 1);
• может наблюдаться искривлённость в тонких штрихах (отм. 2);
• наличие в штрихах неокрашенных окружностей или овалов: причина возникновения микродефектов в виде каверз объясняется воздухом между полимерной массой и поверхностью матрицы (отм. 3);
• отображение на пробельных участках оттиска рельефа поверхности матрицы: обусловлено высокой эластичностью клише либо недостаточной глубиной матрицы (отм. 4).

Рис. 1. Изображение оттиска стереотипного клише (на иллюстрации отмечены диагностические признаки)

Последние два признака имеют ключевое значение при диагностике способа изготовления печатной формы. Отличительным признаком копий, полученных на основе полимерных составов, является наличие пустот на рабочей поверхности, которые могут отображаться в оттисках в виде пробельных участков различной формы и размера. При этом наблюдается следующая закономерность, чем больше вязкость полимерного состава, тем больше количество пустот и их размер. На наличие такого факта не повлияло даже то, что полимер в матрицу не просто заливался, а накладывался шпателем при воздействии определённого давления. Так, оттиски, нанесенные при помощи стереотипного клише, полученных на основе полиэфира с наполнителем (наличие наполнителя повышает вязкость полимерной композиции, что понижает её копирующие свойства), отличались более низким качеством и слабой проработкой мелких деталей, вследствие высокой вязкости используемого состава.

Решение же диагностических, а также и идентификационных задач может быть связано с серьёзными затруднениями, если на исследование поступят стереотипные клише, отлитые из жидких однокомпонентных полимерных материалов, отличающихся высокой копирующей способностью.

Стереотипные клише, полученных с удостоверительных печатных форм, изготовленных по традиционной технологии (вулканизацией сырой резины с матриц, полученных с типографских шрифтов), фотополимерным способом и лазерным гравированием по резине имеют свои особенности. Это может быть объяснено, рядом причин, во-первых, наличием достаточно значительного количества дефектов-каверз на копиях печатей, выполненных традиционным способом, – связано с неоднородностью глубины пробельных элементов знаков и пробельных элементов самой формы, что нехарактерно для печатей, изготовленных по фотополимерной технологии и лазерным гравированием по резине. Во-вторых, стереотипные копии печатей, изготовленных фотополимерным способом, имеют геометрические искажения, искривления, что может объясняться эластичностью материала печати-оригинала. В-третьих, микротекст, растрированные изображения печатей и штампов, изготовленных лазерным гравированием по резине, не переносятся на их копии или отражаются фрагментарно.

В процессе изготовления стереотипное клише приобретает индивидуальный набор дефектов, заметим, что даже оттиски полимерных копий, полученных с одной матрицы, существенно отличаются друг от друга.

Всё это в совокупности даёт основание для успешного решения, как диагностических (определение способа и условий изготовления), так и идентификационных задач. Однако отметим, что иногда преступники придумывают ухищрения для маскировки признаков подделки, так, например, в момент нанесения оттиска клише немного поворачивают вокруг оси, в результате чего штрихи смазываются, изображения отображаются неотчетливо. Многие признаки не просматриваются при нанесении оттисков малым количеством мастичной краски. Бумага же со слабой проклейкой и обильная краска скрывает диагностические признаки и в некоторых случаях делает оттиски непригодными для исследования.

Ориентируясь на результаты проведенного эксперимента, мы хотели бы предложить последовательность действий для экспертов-криминалистов при проведении подобных идентификационных исследований. Технико-криминалистическое исследование документов, объектами которых становятся оттиски, нанесённые стереотипными печатными формами, может проводиться по традиционной методике идентификации печатей и штампов . При этом следует уточнить её некоторые положения и выделить ряд особенностей.

Исследование целесообразно начинать с выяснения и уточнения задания и предварительного изучения поступивших на экспертизу материалов в целях установления их достоверности, полноты, достаточности. Построения экспертных версий.

Решение экспертных задач во много раз упрощается, если на экспертизу предоставлены: 1) сама печать-оригинал и 2) обнаруженное или изъятое стереотипное клише. В таком случае эксперт при использовании простейших увеличительных приборов имеет возможность изучить их рабочие части, получить экспериментальные оттиски при смоделированных условиях. При отсутствии такой возможности необходимы запросить свободные образцы оттисков, относящиеся ко времени наиболее близкому к изготовлению исследуемого документа.

Первый этап: установление способа изготовления клише.

На этом этапе устанавливаются признаки, свидетельствующие о способе изготовления клише, приёме нанесения оттиска, обнаруживаются сопутствующие факторы, например, маскирование признаков подделки. Наличие данных обстоятельств дают основание для выбора направления дальнейшего исследования и определения необходимой приборной базы для выявления более «тонких» признаков (особенности морфологии штрихов, их микрорельефа), характеризующих конкретный способ нанесения оттиска.

Второй этап: идентификация клише.

Возможность идентификации любой печати или штампа (в том числе и стереотипной копии) обусловлена тем, что им присуща индивидуальная совокупность признаков, отображающаяся в оттисках. Эти признаки образуются как в процессе изготовления, так и при эксплуатации печати в результате старения и износа её материала.

Наличия комплекса признаков стереотипного копирования (диагностические признаки в сочетании с совпадениями с оригиналом по содержанию, композиции и некоторым частным особенностям) уже достаточно для категорического отрицательного вывода, что исследуемый оттиск нанесен не печатью-оригиналом. Но этого явно недостаточно для идентификации самой стереотипной формы. Для чего подробнейшим образом изучаются общие и частные признаки в исследуемых оттисках и образцах для сравнения.

Главная проблема, на наш взгляд, заключается в отсутствии должной оценке результатов сравнения – неумении интерпретировать идентификационные признаки, объяснять их различия. Здесь нужно чётко разделять признаки копирования формы, свидетельствующие о происхождении клише, которые будут иметь характер общих и частные особенности: дефекты приобретённые стереотипной формой во время её получения, доработки и последующего использования. Примечательно то, что различия в общих признаках (например, размер изображений) и некоторых частных ещё не является достаточным основанием для отрицательного вывода о тождестве, необходимо учитывать влияние механизма и условий следообразования на их отображение.

Для реализации методов сравнительного исследования (совмещения, оптического наложения) удобно и эффективно использовать компьютер с соответствующим программным обеспечением в сочетании с периферической техникой (планшетный сканер высокого разрешения).

При обосновании выводов, синтезируя полученные данные, эксперт должен отразить следующие основные моменты: 1) оттиск, нанесён не печатью-оригиналом; 2) оттиск нанесён стереотипным клише – копией печати-оригинала (о чём свидетельствуют некоторые совпадающие общие и частные признаки); 3) оттиск, нанесён конкретным стереотипным клише.

Надеемся, что предложенные рекомендации будут полезны экспертам-криминалистам при производстве технико-криминалистических исследований оттисков печатей и штампов.