Возможность криминалистического установления исполнителя текста, подготовленного с помощью компьютера

Установление исполнителя текста было и остается одной из актуальных задач криминалистического исследования документов: анонимных писем в государственные органы; писем, связанных с такими преступными посягательствами, как терроризм, похищение людей, шантаж; листовок. И задача осложняется, если исследуемый текст подготовлен с помощью персонального компьютера (ПК) и распечатан на принтере. Причина таких затруднений в том, что здесь связь «исполнитель-текст» значительно более сложная, нежели в ситуации установления исполнителя рукописного текста.

Рукописный текст является реализацией письменно-двигательного навыка его исполнителя, который может в значительной степени изменять механизм реализации (писать, например, печатными буквами, левой рукой), но при этом в рукописи так или иначе проявятся идентификационные признаки почерка исполнителя и признаки условий выполнения текста. Современное почерковедение располагает значительным арсеналом методик, позволяющих выявлять и правильно оценивать письменно-двигательный навык человека. Что же касается текста, подготовленного с помощью компьютера, то исполнитель здесь волен выбирать не механизм реализации, а саму среду, набор программных и технических средств, признаки которых, также как и признаки исполнителя найдут отражение в итоговом документе. Учитывая, что и технические и программные средства персональных компьютеров быстро и существенно изменяются, отслеживание этого процесса затруднено. Необходимо вооружить эксперта информационным обеспечением. Эта задача крайне сложная. Однако, на наш взгляд, ее следует решать. И одним из наиболее важных моментов здесь является четкое разграничение информационных полей, относящихся к элементам системы «исполнитель – ПК – текст», а также определение некоторых понятий, относящихся к изучаемой системе.

Говоря о категориях «информационное поле», «идентификационное поле», следует заметить, что эти понятия являются общекриминалистическими, их можно использовать по отношению к любым объектам экспертного познания. Так, по мнению В. Н. Хрусталева, сущность общеметодического подхода в криминалистических исследованиях заключается в следующем: «Из имеющегося информационного пространства материального источника информации берется такая его часть, которая необходима и достаточна для решения поставленной задачи, вплоть до использования всего информационного поля . Категория «информационное поле» имеет более общее содержание и включает понятие «идентификационное поле». Информационное поле документа – это не только морфологические признаки материально фиксированных следов, но также и данные об их субстанциональном состоянии.

Информационное поле документа охватывает различные компоненты. Так, С. Б. Шашкин отмечает, что с познавательной точки зрения документ, является сложной, многомерной системой, и представляет его информационное поле в виде трех основных составляющих:

• собственных объектов;
• технологических (технические средства, используемые для изготовления документов) объектов;
• приобретенных объектов.

Тем не менее информационное поле документа не ограничивается техническими особенностями изготовления. Наиболее существенное значение имеют сведения о личности автора и исполнителя документа, а также об особенностях процесса его создания в проекции интеллектуальных, письменно-речевых, письменно-двигательных, дактилографических и других навыков человека, зафиксированных в том или ином виде в такой сложной системе как документ.

Мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые разделяют сведения, содержащиеся в документе (в том числе и подготовленного при помощи компьютера) на две больших группы: 1) относящиеся к техническим аспектам изготовления документа, 2) непосредственно к человеку и его деятельности.

Первым, кто заметил, что по анонимным письмам, отпечатанным на пишущей машине, можно установить не только печатающее устройство, но и лицо которое их исполнило – стал Альберт С. Осборн. Немецкий криминалист указывал, что экспертиза дактилографического текста очень напоминает экспертизу письма, выполненного от руки. И привел две группы признаков для сравнения:

1. Правописание, знаки препинания, употребление прописных букв, разделение слогов, выбор слов и выражений, построение фраз, соблюдение грамматических правил.

2. Дополнительные признаки: распределение места в особенности при начале новой строки; промежуток до и после знака препинания; растасовка обращения, даты, адреса; порядок расположения заключительных слов; употребление знаков необычным образом, например, прописных букв вместо строчных; ошибочное повторение буквы в слове; пропуск переключающихся букв при быстрой перемене регистра; более сильный или более легкий удар по известным буквам; особый вид подчисток и исправлений; оставление полей .

Профессор Шавеньи, работа которого цитируется в издании Э. Локара (Пишущая машинка и дактилографические экспертизы – “Revue Internationale de criminalistique” – 1931): Пишущая машинка есть «машинка привычек», хороших или плохих, которая представляет собой настоящий регистратор физиологических и патологических особенностей лица, пользующегося ею. Шавеньи приводит признаки дактилографа. Личность дактилографа, по мнению автора, сказывается: 1) в его привычках и 2) в совершаемых им ошибках, обычно постоянно (устойчиво) повторяющихся.

К привычкам ученый относит размещение текста на страницах, использование возможностей печатающего устройства (например, полеустановителей, звонком в конце строки), акцентирования (подчеркивания, украшения), способы исправления ошибок. К ошибкам (по автору) относятся общая подготовка (орфографические ошибки), техническая подготовка (ошибки удара – перестановка двух последующих букв в одном и том же слове, например слово «toujours» пишется: «tojuours» ; повторное несоблюдение интервалов между словами).

Для того чтобы унифицировать оценку этих ошибок, профессиональный союз обществ стенографов составили список возможных ошибок. Такими являются:

• пропуск букв;
• несоблюдение промежутков между словами;
• употребление строчной буквы вместо заглавной;
• лишняя буква в слове или в промежутке между двумя словами;
• пропуск знака препинания;
• недоведение строки до конца (неравномерность полей направо);
• неравномерность промежутков между строками;
• перестановка двух букв;
• перестановка между собой двух правильно написанных слов;
• повторение правильно написанного слова два раза;
• напечатание заглавной буквы над строкой;
• употребление запятой вместо апострофа;
• оставление свободного интервала посредине слова;
• перебивка буквы.

Из этого перечня видно, что ошибки столь же разнообразны, сколь и многочисленны. Опытный эксперт в то время без всякого затруднения мог определить квалификацию машиниста.

В советской криминалистике это направление также не осталось незамеченным. Г. А. Самойлов в ряде научных трудов указал на возможность идентификации человека по функционально-двигательным комплексам (далее ФДК). Научные основы и методы исследования ФДК (по мнению Г. А. Самойлова) составляют содержание частного криминалистического учения – учения о навыках . Автор подразделяет ФДК навыки на сенсорные, умственные, двигательные. Письмо охватывает все эти виды навыков.

Дактилографический ФДК как основанная на навыках зрительно-двигательная система письма на пишущей машине исследовалась в рамках судебно-технической экспертизы документов (СТЭД). Однако, по мнению В. Ф. Орловой, отличаясь происхождением от типичных объектов СТЭД, дактилографический ФДК в перспективе может стать объектом самостоятельного рода криминалистической экспертизы – судебно-дактилографической .

Условно ФДК навыки, представляющие интерес с позиций экспертно-криминалистической идентификации, по назначению можно разделить на локомоционные (двигательно-переместительные), коммуникативные (речевые), трудовые (профессиональные) и бытовые. В.Ф. Орлова представила дактилографический навык ФДК в следующей системе (см. схему 1) :

Схема 1.

В судебной дактилографии по степени интегративности (уровню управления и функциональной модальности) Т. Б. Земляная предложила разделить на три группы признаков: биомеханические, структурно-композиционные и речевые .

Биомеханические признаки обусловлены механическими свойствами двигательных органов дактилографа (скорость печатания, сила ударов по клавишам). Структурно-композиционные признаки характеризуют расположение, взаимосвязь, согласованность и характер элементов машинописного текста, в указанную группу признаков входят три подгруппы: 1) признаки, отражающие пространственную ориентацию атрибутов машинописного документа; 2) признаки отражающие умение печатающего пользоваться отдельными узлами и механизмами пишущей машины; 3) признаки, отражающие функциональный характер построения элементов машинописного документа .

Некоторые авторы выделяют признаки, отражающие пространственную-ориентацию атрибутов текста документа (архитектонику документа) и особые привычки письма в отдельные группы. В свою очередь, характеризуя пространственно-ориентационные признаки как навыки определенного лица в размещении текста и отдельных его частей, а особые привычки письма как присущие конкретному лицу манеры выделения отдельных частей текста, сокращения общеизвестных слов и обозначений, внесение в рукопись исправлений и дополнений, построение дат, способ нумерации страниц и разделов, перенос слов и заполнение строки .

Признаки, характеризующие пространственную ориентацию и акцентирования в тексте целесообразно рассматривать как самостоятельную группу, в частности, относительно рукописного документа А. Р. Шляхов определял их как топографические признаки письма . Мы считаем, что такая группа будет выражать внешнюю (графическую) сторону письма, указывая на оформительские навыки исполнителя создавшего документ при помощи компьютера.

Существуют и иные мнения, Г. Л. Грановский относит акцентирования в рукописном тексте к группе признаков письменной речи, понимая под наличием навыков акцентирования в письменной речи подчеркивания отдельных слов (или предложений), использование при их написании разрядки, буквенных знаков, нанесенных по схеме печатные букв или каким-то иным образом, отличающим их от букв, которыми выполнен остальной текст, частными признаками (по Грановскому) являются наличие навыков акцентирования определенных слов, словосочетаний, предложений.

М. В. Бобовкин считает, что письменный ФДК складывается из письменно-интеллектуальных, письменно-речевых и письменно-двигательных навыков . Письмо, как сложный психофизиологический процесс следует понимать в единстве трех его сторон: смысловой (мыслительной или содержательной), письменно-речевой, графической (почерк, оформление текста). Все эти стороны взаимосвязаны, являются общим выражением письменно-речевой деятельности человека, формируются и развиваются одновременно.

«О предметах, сопутствующих навыкам и привычкам» писал В. Н. Чулахов: «Многие навыки и привычки человека так или иначе связаны с использованием орудий, средств, материалов, веществ, предметов, специальной одежды, без которых была бы невозможной сама деятельность. Поэтому их следует отнести к источникам информации о навыковых и привычных действиях преступника». На наш взгляд, таким предметом (системой) в рассматриваемых случаях является персональный компьютер.

Тенденции усовершенствования компьютерной и печатающей техники с одной стороны минимизируют проявление признаков исполнителя документа, с другой расширяют возможности его оформления, вследствие чего в документах появляются соответствующие особенности.

А. Ю. Комиссаровым, А. В. Подлесным было введено понятие «Клавиатурный почерк». Под этим понятием подразумевается индивидуальная манера работы за клавиатурой ЭВМ, другими словами – некоторые закономерности заведения данных с использованием клавиатуры, свойственные только конкретному лицу и никому более и отличающие его манеру работы от любого другого оператора ЭВМ .

Параметры клавиатурного почерка являются специфическими информационными наборами данных, хранимыми в памяти ЭВМ и отражающими особенности пользователя компьютера, осуществляющего управление процессом его работы. В качестве методологической основы формализованных методов описания и оценки признаков клавиатурного почерка выбран подход, основанный на статистических методах распознавания.

Основой проведения криминалистической экспертизы по идентификации исследуемого и эталонного клавиатурных почерков должны быть два массива данных, отражающие временные параметры работы на клавиатуре ПЭВМ злоумышленника и подозреваемого лица.

Общие признаки клавиатурного почерка:

• степень вырабатонности клавиатурного почерка;
• доля ошибок внимания;
• доля неуверенных действий с клавишами;
• темп деятельности;
• степень стабильности временных параметров клавиатурного почерка.

Частными признаками клавиатурного почерка являются временные интервалы удержания клавиш клавиатуры и пауз между двумя последующими нажатиями .

Одним из первых на признаки навыков человека, проявляющиеся в документах, подготовленных с помощью персонального компьютера, обратил внимание М. Н. Шухнин. Автор констатирует тот факт, что исполнительские признаки в значительной степени еще не разработаны. Отдельную группу признаков составляют настройки конкретного экземпляра программного продукта .

На проявление индивидуальных особенностей оператора влияет компьютерная среда (настройки системы, текстового редактора, особенности клавиатуры, манипулятора «мышь»), печать на принтере ПК. Так, А. В. Гортинский заметил, что признаки программного обеспечения в документе анализируются экспертами без связи их с признаками блока печати принтера. Не регламентировано понятие сопоставимости печатного варианта документа и компьютерного файла, послужившего его электронным прообразом .

А. Б. Нехорошев и А. В. Гортинский отмечают, что если с криминалистической точки зрения, выделяя в качестве главного элемента субъект преступления, процесс подготовки документа с использование печатающих средств компьютерной техники можно представить так: исполнитель – компьютеры, их программное обеспечение и копии документа на магнитных носителях – принтер – документ на бумажном носителе.

По мнению авторов, следует дополнять результаты, полученные при технико-криминалистическом исследовании документов, изготовленных с применением компьютерной техники, результатами компьютерно-технической экспертизы, а также, возможно, и другими видами экспертиз, например, автороведческой.

Некоторые возможности автороведческого и дактилографического исследования текстов электронной коммуникации были приведены в публикации П. В. Бондаренко и Е. В. Хоменко, в частности даны рекомендации по выявлению диагностических и идентификационных признаков автора-исполнителя сообщений на форумах .

Создание текстового документа при помощи компьютера – это всегда многогранный процесс, обусловленный факторами субъективного и объективного характера. Такие факторы, по нашему мнению, можно сгруппировать следующим образом:

1) относящиеся к проявлениям навыков оператора:

• навык работы с конкретным программой-редактором;
• письменно-речевой навык;
• дактилографический навык;
• особые привычки письма связанные с оформлением документа.

2) связанные с влиянием аппаратно-программной среды:

• использование и сочетание аппаратных (hardware) и программных (software) средств компьютера;
• особенности администрирования (настройки системы и соответствующей программы – текстового редактора).

3) относящиеся к процессу печати итогового документа:

• процессор и память принтера;
• драйверы принтера, язык управления принтера, встроенные шрифты;
• сбои (дефекты), возникающие при печати.

Проведенный анализ научных публикаций так или иначе, связанных с изучением проблемы идентификации исполнителя текста, подготовленного с помощью компьютера, остается нерешенной. До конца не изучены компоненты информационного поля таких документов. Криминалистам не удается четко разграничить признаки, относящиеся к процессу подготовки документа. Неизвестно как соотносятся письменно-двигательный, дактилографический навыки человека и навык сознания документа при помощи компьютера.

Определенный криминалистический интерес представляют признаки, свидетельствующие о профессиональных навыках исполнителя. Ранее о квалификации машиниста судили, опираясь на следующие признаки:

• соблюдение типовых правил (норм) машинописи;
• неумение пользоваться теми или иными механизмами пишущей машины (отсутствие или редкое употребление заглавных букв в словах, употребление двух и более рядом стоящих прописных букв в словах, отсутствие промежутков между словами, неравномерные интервалы между строками);
• ошибки технического порядка (неправильное чередование букв в определенных словах).

Признаки, характеризующие навыки работы оператора с компьютерным редактором, имеют некоторое сходство с выше приведенными. Неумение настраивать программу, использовать соответствующие инструменты, редактировать текст (отсутствие отступов, невыровненные поля, присутствие фрагментов текста выполненных разной гарнитурой шрифта и т.д.) свидетельствуют о низком уровне владения программой, либо об использовании злоумышленником маскировки.

На начальном этапе исследования указанных выше проблем, мы попытались определить, насколько стереотипны навыки набора текста и оформления документа. Был проведен эксперимент, цель которого состояла в определении закономерностей проявления топографических признаков, признаков акцентирования в текстах, выполненными рукописно, с использованием печатающей машины, созданных с помощью компьютера, а также в установлении корреляционных связей между указанными признаками для всех трех видов реализаций текста.

Всего в эксперименте участвовало 50 человек. Им предлагалось подготовить официально-деловые документы рукописно, с использованием печатающей машины и компьютера (использовался редактор Microsoft Word 2003 с настройками «По умолчанию»).

Первоначально в специальной таблице отмечались «схожие» (потенциально сопоставимые) признаки, которые проявлялись как в рукописных текстах, так и текстах, подготовленных на печатающей машине, а также документах, выполненных с помощью компьютера (см. таблицу 1):

Таблица 1.

Далее проводилась детальная разработка признаков в отобранных образцах. Анализ соотношения выявленных топографических признаков и признаков акцентирования, показал, что они взаимосвязаны.

Установлено, что корреляционные связи наиболее устойчиво проявляются между следующими признаками :

• размещение самостоятельных фрагментов (заголовков, обращений, адресата, сносок и примечаний, нумерации страниц, даты);
• наличие красной строки, построение абзаца: размер отступа, интервал между абзацами;
• наличие переносов слов;
• выделение списка, способ выделения;
• обособление слова или сочетания слов кавычками, скобками и другими знаками;
• выполнение слов заглавными буквами;
• сокращение слов;
• обозначение дат, сумм, единиц измерения;
• особенности нумерации страниц.

В некоторых объектах встречались совпадения характеристик и по специфическим особенностям: размещение конкретных фрагментов текста (отличающееся от установленных норм), выделение определенных слов и словосочетаний (подчеркиванием, скобками, математическими символами и другими знаками).

Остальные признаки либо не совпадали, либо их корреляция (согласно условиям эксперимента) была не полной, например, проявление признака, характеризующего дактилографический навык и привычки оформления текста на компьютере совпадали, а сопоставимый признак, характеризующий письменно-двигательный навык не проявлялся.

Ограниченное проявление сквозных признаков обусловлено минимальным набором функциональных возможностей печатающей машины с одной стороны, автоматизированностью процесса создания документа при помощи программы-редактора компьютера – с другой.

У некоторых лиц навыки оформления документа и акцентирования были выражены более «ярко», чем у остальных. Возможно, это объясняется особенностями атрибутивных свойств оператора.

В случаях, когда экспертам предстоит разрешать задачу по установлению исполнителя рукописного, машинописного текста, либо текста созданного с помощью компьютера, рекомендуем использовать таблицу-разработку топографических признаков и особых привычек письма по аналогии с представленной таблицей. Исследование этих признаков в совокупности с признаками письменной речи позволит объединить материал, представленный на экспертизу в рукописном и машинописном виде, и в некоторых случаях обнаружить дополнительные сведения. Выявленные сквозные признаки следует вносить в комплекс с признаками, характеризующими письменно-речевой навык исполнителя текста.

На наш взгляд, подобные экспертные исследования целесообразно проводить комиссией экспертов, которая может состоять из автороведа, почерковеда и специалиста в области компьютерной экспертизы .

В дальнейшем возможно расширение эксперимента; например, дифференциация признаков, связанных, как с проявлением навыков человека, так и с признаками программного продукта и блока печати. Предполагается также разработать их классификацию, дать им характеристику, и оценить их значимость.

В заключении еще раз хотим отметить, что проблемы установления исполнителя текста, подготовленного с помощью компьютера, требуют пристального внимания, поскольку такие документы давно уже доминируют над остальными и все чаще фигурируют в качестве вещественных доказательств.